Não estará na altura de organizares mais uma marcha pela verdade desportiva? Sempre ouvi dizer que "tudo a vida tem limites" mas este ano a sem vergonhice no campeonato português já os ultrapassou há muito. Penalty por bola no pé, é assim que a modo, sei lá.... abusar? E ainda queriam que o árbitro marcasse penalty contra os corruptos no jogo contra o nacional.... o palhaço do roscando jogou a bola com a mão, não foi com o pé!!!
PS - metam mais uma roubalheira na cota do sr. LFV e do seu amigo fernando gomes.
PPS - ao anonimo que está preocupado com o barnabé.... fale-me o senhor de mãos por bola na costela ou no pé. Se quiser ser mais eloquente pode pegar no mergulho da falconete com o setubal. Feliz Natal para si também e não lhe desejo felicidades desportivas porque pelos vistos essas estão garantidas.
Mensagens
16 comentários:
Fui eu o anónimo que falei do Barnabé, sim é verdade, não foi Penalty, mas tb é verdade que 10 minutos antes tinha havido um que ficou por marcar a favor do FC do Porto. Mas esse vocês não viram.... os vosso olhos por vezes fecham....
Claro que os sucessos deportivos estão garantidos, porque, infelizmente, este ano não temos rivais à altura e relembro, para quem já esqueceu, dois jogos, total 7-0.
Voltando ao assunto Barnabé, quando se quer foge-se tão rapido ao assunto, se fosse no Estádio do Dragão, tinhas escrito um post de um data de linhas.
Caro Anónimo,
Toda a razão quanto ao Barnabé, mereces da minha parte uma explicação:
Como deverás ter reparado nos diversos posts, não sou um tipo com acesso a informações internas do SLB. O que escrevo é baseado no que leio na imprensa e no que vou vendo noutros blogs, que ou têm ou dizem que têm informações de dentro do SLB.
O atras descrito não impede que eu me revolte ao ver o SLB envolvido em situações destas. Fazendo uso da critica que fiz ao David Luiz, nós não temos a cultura da violência. Por isso quando um Bruno Alves é aplaudido pelos seus por entrar de pitons nas costas de um adversário ou quando um Co Adriaanse é apedrejado à entrada do seu centro de treinos (no caso do rodriguez só tive pena de eu não ter atirado tambem uns calhaus), eu faço referências negativas a isso. Vocês também deviam ser melhores que isso. Corrige-me se eu estiver errado, mas nunca aqui se defendeu qualquer tipo de violência (inclusive há por ai um post de critica ao adeptos do SLB que se envolveram em troca de calhaus com o lagartedo num jogo de juniores). Felizmente no SLB somos muitos a partilhar desta opinião.
A ser verdade que o Barnabé levou uns sopapos de um funcionario do SLB, idependentemente da atitude que o espanhol tenha tido, exige-se ao SLB que sejam tomadas medidas contra esse mesmo funcionario. Se o espanhol estava a ter um comportamento errado, como pelos vistos era o caso, que ate ja havia sido relatado em blogs, o caminho era o despedimento e ponto final. Já li por ai que ele ja havia agredido um director do SLB, o que a ser verdade também não se entende o porque de não ter sido posto na rua logo nesse momento. Entrar em espectaculos sem nivel é que não faz parte da cultura do SLB. Recuso, repito, recuso a ceitar que o SLB adopte métodos que fizeram escola no fcp. Guardas abéis, coutos, paulinhos santos e bruno alves.... não obrigado.
Abraço, feliz natal e continua a comentar por aqui.
Caro Constantino,
É verdade, que existiram esses casos no FC Porto, que me envergonham, como existiram tb no Benfica, na minha opinião, mas é só a minha e não vai concordar com ela, neste tema ninguem dá lições de moral a ninguem (lembro: very light; João Pinto; Petit; Beto; Bynia; David Luís e Cardoso; autocarros a arder; autocarros de equipa de hoquei vandalizados com jogadores mandados para o hospital; etc.).
Repara que tb, mais uma vez foge a uma questão, houve ou não houve um penalty por marcar antes a favor do FC do Porto?
Já agora, a marcha em que o Rui Moreira participou foi por uma decisão acerca do Hulk e Sapunaru (que agrediram, na minha prespectiva mal e erradamente, os santos dos seguranças do SLB) que era abusiva (como todas as pessoas de direito, excluindo o departamento juridico do Benfica e Ricardo Costa, concordavam).
O ano passado tb houve penaltys mal assinalados a favor do Benfica e penaltys que ficaram por marcar a favor do Porto (e vice-versa), tal como este ano, só que este ano a equipa do Porto está e é melhor e a do ano passado do benfica era melhor. Por isso, para mim, o Benfica o ano passado (mesmo com a exclusão injusta, por demasiado tempo, do Hulk e Sapunaru) foi um merecido campeão e este ano o Porto, em princípio, tb o será (mesmo anda faltando , muito para o fim).
Já agora, e para não haver confusões, eu sou aquele anónimo que há uns meses entreveio sobre o mail que escreveste à RTP e que há pouco tempo te parabenizou por um post e nada tenho haver com outros anónimos que aqui têm escrito (mesmo, às vezes, concordando com algumas coisas que eles dizem).
Caro anónimo,
Podes tirar o cavalinho da chuva que jamais vais ver estes individuos a reconhecer o que quer que seja que conecte o FCP com o merito!
A época passada, vi muitos Portistas preocupados em reconhecer a qualidade futebolistica do futebol do Benfica. Este ano vê-se os Benfiquistas preocupados com as arbitragens. O cineasta p. ex., depois de levar 5 na pá, disse que o Porto ainda não o convenceu.....pois não, ficou de tal maneira perturbado que lhe foram subtraidas mais algumas capacidades de reconhecimento...
Quanto aos lances de penalty de ontem, até é curioso este interesse encarnado (as usual...) pois o que foi assinalado foi creio que em cima do final do jogo e o Porto estava a ganhar! ou seja, se não fosse marcado, acham que o Porto ainda ia perder/empatar o jogo???...
Finalmente, para dizer que qualquer Portista que se preze não pode dizer que não tem individuos com conduta com a qual não concorda na nossa claque. Agora, ver os Benfiquistas a apontar-nos o dedo eu diria que é o cumulo da falta de vergonha!
Abraço a todos e votos de Bom Natal.
(PENAJ) Eu só digo uma coisa!...NUNCA fui a um blog Andrade ou Lagarto! NUNCA! E pergunto, porquê? Sim, porquê que vocês consultam este blog? Actos Falhados? Frustrações psicanalíticas? O que se passa convosco? Que paranóia!...querem aceitação sócio-desportiva? comprem um título de conde, ou duque e desapareçam daqui!
Caro PENAJ,
Felizmente aqui todos são bem vindos independentemente da cor clubistica, tal como todos os comentários são aceites (admito que às vezes podiam ser u bocadinho mais.... edicados, mas pronto, o futebol é fodido).
De qualquer forma, e esta é apenas a minha opinião, não nos cai nenhum dedo nem colocamos em causa a nossa virilidade ver o que os utros escrevem ou pensam. Já que mais não seja para rir um bocado ou para arranjarmos tema para os nossos posts.
Abraço
Grande Vitor Paneira disse...
em relação ao comentario do anonimo em que diz "Já agora, a marcha em que o Rui Moreira participou foi por uma decisão acerca do Hulk e Sapunaru que era abusiva (COMO TODAS AS PESSOAS DE DIREITO, excluindo o departamento juridico do Benfica e Ricardo Costa, concordavam)."
se calhar foi por todas as pessoas concordarem consigo que as mesmas pessoas que retiraram a suspensão aos jogadores alterassem o regulamento por forma aos stewards serem agora agentes desportivos. sendo assim, na presente epoca, as mesmas acções de hulk e sapunaru fossem punidas no minimo com os tais 6 meses de suspensão. eu quero acreditar que se aprendeu com o erro e que a lei mudou pra melhor.
(PENAJ) Grande Tino! A questão é que eles têm um problema de "Ego" e "Lugar no Mundo". Achavam que por ganharem os campeonatos, as ligas dos campeões, etc,...iriam chegar a Benfica! E quando viram que não chegaram, pois BENFICA é quem PODE e não quem QUER, ficam todos crispados e a destilar cólera e irracionalidade. Eles até podem vir aqui, mas o meu olhar é de "pena", "misericórdia" e ...como dizes de um certo humor! Faz lembrar o dilema da "Puta Velha, Puta Nova" em que a boa e siliconada é a nova mas todos querem foder é com a velha! :-D
Caro ultimo anónimo,
Com todo respeito que eu tenho pelos benfiquistas,e não querendo falta ao respeito a ninguem, nenhum portista quer ser benfiquista, porque, para nós, isso é o mesmo qjue querer ser um esgoto (percebo que pensem o mesmo ao contrário).
Em resposta à mudança de regulamentos em relação aos stewarts, não é totalmente verdade que isso tenha sido alterado, porque o foi mas o moldura penal tb o foi reduzida. Os juristas, diziam que a aplicação era errada com aquela legislação; e eu digo que se foi alterada, na minha opinião, porque um stewart para mim não é um interveniente no jogo, para mim isso são os árbitros, os jogadores, treinadores e restante equipa tecnica e delegados de jogo, e pronto.
Caro Anónimo (o último a seguir ao ultimo),
Indepedentemente da questão do hulk, a mim o que mais me impressiona (e isto passa ao ladod e clubismos e tudo, é uma opinião geral) é que em Portugal se defendam tanto os "agentes desportivos" e se cague de alto para o "público". É estranho que estejamos perante uma Liga que penaliza com 6 meses quem agride um "agente desportivo" e com 3 jogos quem agride "público". Puxando só o exemplo mais famoso, se o Cantona tem pontapeado um adepto em Portugal tinha sido suspenso por 3 jogos. Infelizmente este é o respeito que os nossos dirigentes têm por quem lhe mete a comida na mesa. Por isso, para mim mais do que discutir se steward são publico ou agentes desportivos, devia-se discutir a estupidez das penalizações para quem agride, consoante o estatuto da vitima.
Abraço
Constantino, concordo consigo, se quer ter um discussão séria sobre o tema, acho que em Portugal os regulamento deviam ser revistos no que diz respeito às agressões (entre agentes desportivo, entre agentes desportivos e público; etc.) e ao comportamento do público (contra mim falo, porque iria ficar impedido de ver jogos do meu clube por causa das suas claques, que como referi neste blog, no seu post sobre o mail para a rtp, sou contra).
O nosso futebol não pode continuar assim, isso é que está errado. Mas tb acho que os processos deviam ser melhor conduzidos, pois não acredito que o Hulk e o Sapunaru tenham agredido, do nada, os seguranças, entre outros exemplos.
Caro Anonimo,
A meu ver, o problema dos regulamentos é que são feitos e aprovados pelos clubes com bases de compadrio. Como todos têm telhados de vidro, seguem todos contentes a saltar de nenufar em nenufar. Começamos a falar nisto por causa dos stewards, mas as claques também dão pano para mangas. A última vez que me lembro de ver um estadio interditado em Portugal foi ao Setubal num jogo com o SLB que acabou por se disputar nas antas. Basicamente as claques e adeptos podem agredir, ser agredidos, partir cadeiras, invadir campo que a pena é smepre multa em dinheiro (uns quaisquer 2000,00 euros cobrem o pior comportamento). Não sei se haverá muitos sitios onde um adepto invade campo e agride um fiscal de linha e o clube só paga uma multa; não há muitos paises onde uma equipa é recebida à pedrada e são atiradas bolas de golfe em catadupa e o clube só paga multa.
Quanto aos túneis (não só do slb, já houve problemas no do braga, fcp e scp tambem) a coisa só se resolveria se a Liga ficasse responsavel pela captação das imagens de videovigilancia antes, durante e depois de um jogo. Assim, o clube visitado apenas envia para a Liga as imagens que acha interessantes para defender a sua dama. E depois basear a pena nessas imagens e no testemunho de 1 delegado ao jogo, que muitas vezes não viu ou diz que não viu.... é chover no molhado.
O futebol portugues só entra na linha quando os dirigentes se mentalizarem de uma coisa: "à mulher de césar não lhe basta ser séria, tambem tem que parece-lo".
Grande Vitor Paneira disse...
Papa Pitas in Record
“Não tenho tempo para quezílias, converso com quem tenho de conversar e deixo os restantes a falarem sozinhos. Mas não estou preocupado, visto que o futebol português tem muitos iluminados e 'experts' e eu sou apenas o presidente do FC Porto e só tenho tempo para questões do clube”, "e do pai do Augusto Duarte"
Ó ANÓNIMO DAS 04:36
FAZ ESSA PERGUNTA EM 1º LUGAR AOS TEUS CONSÓCIOS QUE PASSAM A VIDA EM BLOGS DO PORTO !
MAS PELOS VISTOS SÓ TU É QUE ESTÁS BEM....LOL !
É apenas a impressão de um grande pacense, ou o primeiro golo do Porto é irregular? Parece-me que o Otamendi vem de posição regular, mas os outros três ou quatro em clara posição de for-de-jogo fazem-se ao lance e até arrastam alguns defesas do Paços com eles. Penso eu de que...
Penso que entre esses jogadores do Porto estão dois do Paços... o golo é regular.
Enviar um comentário